Untitled Document
 
 
 
МЕНЮ
Untitled Document

ГЛАВНАЯ СТРАНИЦА


КРАТКО ОБО МНЕ

БЛОГ ЗАВТУРЫ МАКСИМА

-ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ



-НАРОДНЫЙ АНТИКОЛЛЕКТОР -


-ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ "ТРЕЗВЫЙ НАРОД"-

-ВСЁ О ЛИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ БИЗНЕСА

-КОНЦЕПЦИЯ
Государственной Безопасности

 

ТЕМА № 9

О несостоятельности марксизма
и перспективах партийного строительства в нашей стране

Если анализировать все коммунистические публикации, периода после 1991 года, то станет ясно, что их авторы до сих пор не поняли, как их бывшие руководители на основе марксизмаленинизма довели СССР до краха и породили таких теоретиков, как Гайдар и дургих слабоумных деятелей в странах бывшего СССР. Многие помнят широко тиражировавшиеся лозунги: "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно". А между тем 1991 и последующие годы не только поставили под сомнение всесильность этого учения, но и обнажили неработоспособность методологии бездумных лозунговых прорывов, заканчивающихся известным: "Хотели, как лучше…". История не терпит сослагательных наклонений, мы получили ровно то, что было возможно в рамках господствовавшего учения, ибо обеспечение устойчивости, созданной на его базе системы, к любым воздействиям как внутренним, так и внешним, и является мерилом его практической полезности. Когда всё рушится, как карточный домик, то истоки краха следует искать не в отдельных ошибках, а в фундаменте. Лимит доверия к теории марксизма исчерпан. Это на его основе народ богатейшей во всех отношениях страны мира влачит постыдно жалкое существование. Настала пора простому русскому мужику, в отличие от "элиты", поджидающей очередных лозунгов, самостоятельно разобраться в основах экономики и финансов, заменить веру фальшивым авторитетам собственным миропониманием не Боги горшки обжигают!

Что любопытно, теория марксизма, порождённая системами надгосударственного управления, и по сию пору сохраняет свою неприкасаемость. Вы, наверное, заметили, что единые хозяева наших как левых, так и правых не допускают критику Маркса ни теми, ни другими.

ВОПРОС: Вы обосновываете несостоятельность марксизма итогами нашего развития на его базе. В этом есть своя логика. Но хотелось бы видеть и конкретные проявления этой несостоятельности в самой теории.

ОТВЕТ: Начнём с важнейшего звена с политэкономии марксизма. Есть такая наука метрология. Это наука об измерениях. Так вот марксизм это метрологически несостоятельное учение. Он оперирует абстракциями, которые невозможно измерить на практике и связать с жизнью, с решением практически значимых задач. Если зайти на производство, то вам не удастся измерить объёмы "необходимого" и "прибавочного" продукта; ни одни часы вам не покажут, когда закончилось "необходимое" рабочее время и началось "прибавочное". Т.е., реальный бухгалтерский учёт и контроль за производством не могут вестись на базе марксистской политэкономии. Марксистская доктрина полностью обнажила свою несостоятельность уже к началу 1950х годов, с той поры и возник усугубляющийся со временем кризис псевдокоммунистического развития СССР. Жёсткое разоблачение марксизма, фактический приговор ему даны в 1952 году в работе И.В. Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР". Это обстоятельство, по моему мнению, было решающим; именно в связи с этим работы Сталина были фактически, хотя и не юридически, запрещены, а он сам злодейски убит. Вслушайтесь в текст работы И.В. Сталина:
"Я думаю, что необходимо откинуть понятия, взятые из "Капитала" Маркса. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и прибавочный продукт, "необходимое" и "прибавочное" время… Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие".

Это заявление чрезвычайной методологической значимости. Мы уже упоминали в предыдущих темах, что терминологический аппарат это основа основ в управлении.

ВОПРОС: А что Вы можете сказать по упущениям философии марксизма?

ОТВЕТ: Первый результат, которого добился марксизм, сводится к тому, что при простом упоминании этой темы любому нормальному человеку становится скучно и у него пропадает интерес к собеседнику. Очевидная бесполезность философии марксизма в жизненной практике проистекает из изначально ошибочной постановки основного вопроса философии, как вопроса о соотношении сознания и бытия. Что первично?

Способно ли сознание правильно отразить мир? Первый вопрос лежит вне сферы доказательств средствами логики. Сознание, идея, информация и материя это две стороны одного явления. Не бывает абстрактной материи без конкретных информационных характеристик, как не бывает информации без материального носителя. Об этом же, кстати, свидетельствует и многовековой бессмысленный и беспредметный спор школ материалистов и идеалистов. Их включили в стандартную библейскую алгоритмику: "Разделяй и властвуй". Кроме того, даже если бы чтото было первичным от этого ничего не изменится на практике.

По второму вопросу без всяких научных ухищрений любому разумному человеку понятно, что знание о Мире может соответствовать Миру, а может и не соответствовать ему. А вот основной вопрос практически полезной мудрости это вопрос о предсказуемости последствий человеческой деятельности, последствий применения тех или иных знаний остаётся вне рамок марксизма. Т.е. единственно здравая постановка основного вопроса философии сводится к возможности предвидеть будущее на уровне человека, семьи, государства, наконец, всего человечества. В соответствии с исследованием этого вопроса человек и должен избирать вариант наилучшего поведения как сегодня, так и в обозримом будущем. На протяжении всей истории нашей цивилизации именно к таким вопросам никогда не ослабевал практический интерес. Аналогичные воззрения на основной вопрос жизненно полезной философии высказывались и при жизни Маркса, но они остались им не замеченными.

Английский этнограф XIX века Э.Б. Тайлор, современник К. Маркса и Ф. Энгельса заявлял (я цитирую) о "философии истории в обширном смысле, как об объяснении прошедшего и предсказании будущих явлений в мировой жизни человека на основании общих законов". Известно и аналогичное по смыслу высказывание Наполеона Бонапарта: "Предвидеть значит управлять".

ВОПРОС: А что Вы можете сказать по поводу важнейшей составляющей марксизма диалектического материализма. Мне не приходилось слышать какието сомнения по общепризнанным законам: "Единство и борьба противоположностей", "Переход количественных изменений в качественные", "Закон отрицания отрицания".

ОТВЕТ: Я утверждаю, что эти законы не просто ошибочны. Они создают целенаправленные извращения в восприятии объективной реальности, нужные заказчикам, хозяевам марксизма, являясь по сути родимыми пятнами Библейской доктрины. Наиболее наглядно это представлено как раз в первом из упомянутых Вами законов. Ведь единство и борьба противоположностей по Марксу реализуются так, что единство относительно, а борьба абсолютна. В действительности всё это точный слепок с основополагающего принципа Библейской Концепции управления: "Разделяй и властвуй". Но объективный мир устроен иначе. Основой развития является не борьба, и существо этого первого закона можно было бы отразить в следующем определении: "Закон взаимодействия разнокачественных явлений". Вопервых, взаимодействие может быть не только парным, и оно вовсе не обязательно выражается в форме борьбы на уничтожение. Кровавая бойня белых и красных в 1917 году это неотъемлемое следствие марксизма.

В стране реализовывалась эта якобы единственная необходимость. Марксизм провоцирует классовую борьбу, умышленно противопоставляя собственников бизнеса и наемных работников. А для чего? А для того, чтобы сокрыть истинные механизмы угнетения в равной степени как одних, так и других. Их разорение реализуется банковским ростовщичеством через кредитнофинансовую систему с ненулевым ссудным процентом. В действительности собственник бизнеса и наёмный работник сидят в одной лодке, хотя и имеют принципиально разные функции в схеме получения прибыли, в схеме получения конечного результата. Но конечный результат может быть достигнут лишь в процессе взаимодействия этих двух разнокачественных участников производства. Этот пример хоть и частный, но он неплохо иллюстрирует целевые установки одного из законов марксистской диалектики. Они сводятся к целенаправленному разжиганию противоречий в едином народнохозяйственном комплексе через назначенных противников. Следующее за этим саморазрушение страны списывается по оглашению на объективный ход вещей, на роль подставной, подготовленной в обход сознания личности в истории, которая осуществила эту пресловутую якобы единственно возможную необходимость. При этом марксизм ничего внятно не говорит об управлении, как о возможности выведения управляемой системы из набора многовариантных целей в одну из заранее намеченных. и наиболее предпочтительных.

ВОПРОС: А что Вы можете сказать о законе перехода количественных изменений в качественные?

ОТВЕТ: Формулировка этого закона поверхностна и расплывчата. В объективной реальности качество обусловлено не только количеством, но и мерой, упорядоченностью. К примеру, из одних и тех же атомов вы можете получить разное вещество в зависимости от их упорядоченности и имеющихся взаимосвязей. А к качественным изменениям ведут соответственно как количественные, так и порядковые изменения. В свою очередь качественные изменения выражаются в изменениях количественных и порядковых.

ВОПРОС: Ну и, наконец, закон отрицание отрицания. Конструктивность и объективность этого закона Вы тоже ставите под сомнение?

ОТВЕТ: Да, с позиций Концепции Государственной Безопасности, которую я представляю, этот закон не менее вредоносен для общества, чем и два предыдущих. К нему, конечно можно придумывать всякие облагораживающие комментарии, что под отрицанием понимается выход на качественно новый уровень развития. Но ведь отрицание в форме краха тоже вполне укладывается в формулировку этого закона. Ведь крах это бесспорное отрицание того, что до него было. Закон "отрицание отрицания" абсолютизирует одну из граней процесса, а название этого процесса отражающего мир "чреда преображений". И когда произрастает дуб, то главное в этом процессе вовсе не в том, что отрицается желудь. Развитие в нашем представлении это не последовательность отрицаний в виде маеты и хождения по кругу. Мы формулируем этот закон иначе, как последовательность преображений на основе внутренней и внешней алгоритмики во взаимодействии разнокачественностей. Закон "отрицание отрицания" по сути уводит от всегда имеющихся немногочисленных путей к истинному преображению в лучшее качество. Зачем созидать, если за этим последует отрицание. Зачем бороться за счастье народное, всё равно наступит отрицание победы. Этот закон не даёт ничего нового и являет собой наукообразное выражение ветхозаветных наваждений, изложенных в главах 1и 3 (Екклесиаст). Цитирую по тексту Библии:
7. "Время раздирать и время сшивать; время молчать и время говорить. 8. Время любить и время ненавидеть; время войне и время миру. 9. Что пользы работающему от того над чем он трудится" (глава 3). 4. Видел я дела, которые делаются под солнцем, и вот, всё суета и томление духа" (глава 1).

Вот вам и методологическая основа марксизма, который и во всех остальных вопросах является не более, чем светской модификацией библейской доктрины.

Вредоносен и такой марксистский термин, как "общественное разделение труда", ибо в общественном производстве имеет место обратный процесс объединения труда множества индивидов для получения единого результата. В настоящее время предпринимаются активные попытки повторного внедрения марксизма в нашей стране. Не получится. "Одного яйца два раза не высидишь", как говаривал К.Прутков.

ВОПРОС: Какие же практические выводы следуют из Ваших оценок марксизма? Каковы перспективы партийного строительства?

ОТВЕТ: Сегодня в нашей стране существует лишь одна организация, по инерции сохраняющая все признаки партии и значительное членство это коммунистическая партия. Всё изложенное выше свидетельствует, что у неё нет будущего, ибо её лидерами не осмыслена вредоносность того фундамента, на котором она держится и по сию пору. Все остальные партии, точно так же как и коммунистическая, работают строго в рамках Библейской концепции управления. По методологически значимым проблемам между ними нет никакой разницы. Под разными названиями в стране всегда существовала и будет существовать так называемая Партия власти. Партия работающая по принципу "Что изволите". Она безвольно отрабатывает все команды и рекомендации властных структур. На неё невозможно рассчитывать, как на инициатора реорганизации нашей государственности, как невозможно опереться на то, что не оказывает сопротивления. И вот впервые в нашей стране была создана наша организация которая претендует на статус Правящей партии, т.е. партии, которая на уровне общественной инициативы разработала самодостаточную Концепцию Государственной безопасности и готова содействовать Президенту в её становлении для начала в нашей стране.

ВОПРОС: Вы считаете, что для её возникновения в стране были какие то объективные предпосылки?

ОТВЕТ: Возникновение нашей организации предопределено ходом исторического развития. Она появилась ровно в тот момент, когда большинство нашего народа, большинство избирателей не воспринимают весь этот Библейский балаган кажущейся многопартийности, весь этот псевдовыборный балаган. На бессознательном уровне психики в стране осмыслено, что выбиратьто собственно не из чего, все партии одним миром мазаны. Говорят одни и те же слова о счастье народном, лишь в разных словосочетаниях. А прикрываясь этими словами, решают принципиально иные задачи, усугубляя нищету народа. На словах и по оглашению одно, в делах и по умолчанию другое. Такое психологическое явление именовалось в народе одержимостью, в наших определениях это психологический троцкизм, возникший задолго до Троцкого. Но он был наиболее ярким представителем этого типа строя психики.

"Нет, больше одной партии нам не прокормить", рассуждают избиратели. В обществе царит атмосфера ожидания системы новых мировоззренческих знаний, новой концепции управления. Не голосующие и голосующие против всех и являются потенциальными союзниками нашей организации, партии нового мировоззрения.

В заключение хотелось бы процитировать знаковую публикацию из газеты "Век" № 4 за 2002 год. Статья называется "Ум, честь и совесть грядущих дней" с подзаголовком "Правящая партия вытеснит партию власти".

"Если партия власти у нас играет роль исключительно группы поддержки, штампующей президентские и правительственные законопроекты, то правящая партия претендует на качественно иную роль в политической системе. Она принимает непосредственное участие в выработке общенациональной стратегии развития, придает ей законодательное оформление через свою парламентскую фракцию и реализует программу действия через правительство, в котором широко представлена или которое сама же и формирует. Наконец, правящая партия выдвигает из своих рядов кандидатуру президента".

Именно такие задачи и ставит перед собой наша организация.

 

 

 

ДРУЗЬЯ САЙТА
Untitled Document

 
      © 2007